|
|
elpo
Offline
Besucher
|
|
02.12.2007 16:22
|
|
|
Also..., ich würde den Krümmer nicht nehmen. Der einzige Unterschied zum anderen Krümmer sind die Zwischen- (Inferenz-) röhrchen und bisher ist noch nicht bewiesen, dass die überhaupt etwas bringen. Den Lamdaanschluß kannst Du in der Position zum Abstimmen auch nicht gebrauchen.
Gruß Elke
| | |
|
|
Alfred
Offline
Besucher
|
|
02.12.2007 16:25
|
|
|
Hallo Elpo,
jetzt ich nix mehr verstehen??
Soll der SPR Krümmer sinnlos sein?
@lf
| | |
|
elpo
Offline
Besucher
|
|
02.12.2007 16:33
|
|
|
Hat schon jemand seine RG3 erst mit normalem Krümmer und dann mit SPS Krümmer gefahren? Eventuell Roland. Vielleicht äußert er sich noch dazu.
Ansonsten ist mir nicht bekannt, dass mal jemand geschrieben hätte, dass da ein spürbarer Unterschied ist. Aber in seltenen Fällen bekomme auch nicht immer alles mit
Gruß Elke
| | |
|
WeHa
Offline
Besucher
|
|
02.12.2007 19:05
|
|
|
Zitat: | Hat schon jemand seine RG3 erst mit normalem Krümmer und dann mit SPS Krümmer gefahren? Eventuell Roland. Vielleicht äußert er sich noch dazu.
Ansonsten ist mir nicht bekannt, dass mal jemand geschrieben hätte, dass da ein spürbarer Unterschied ist. Aber in seltenen Fällen bekomme auch nicht immer alles mit
Gruß Elke |
Doch Elke - nämlich meiner einer, seit diesem Jahr!
Allerdings mit PCIII und entsprechendem Mapping vom Axel!
- spürbarer Unterschied bzgl. Mehrleistung = müsste ich lügen ... 1 oder 2 PS mehr merkt man/ich nicht!
- spürbarer Unterschied bzgl. Drehfreudigkeit = Ja! Dreht IMHO schnell und suaber bis in den Begrenzer, wo man beim Normalkrümmer ab 10000 Upm das Gefühl hatte sie quält sich ...
Um das genau zu wissen müsste ich nochmal beim Axel auf die Rolle. Ich habe das Diagramm mit PCIII, RG3 und Normalkrümmer - mit PCIII, RG3 und SPR-Krümmer würde man dann den "genauen" Unterschied sehen!
| | |
|
MvF4SPR
Offline
Besucher
|
|
14.12.2007 20:08
|
|
|
Nochmal die frage ob der eine Anschluss am krümmer nachträglich angeschweißt wurde oder original ist.
Hat denn keiner einen SPR Krümmer der mal kurz einen blick drauf werfen könnte?
gruß
| | |
|
norpet
Offline
Besucher
|
|
14.12.2007 21:13
|
|
|
Zitat: | Nochmal die frage ob der eine Anschluss am krümmer nachträglich angeschweißt wurde oder original ist.
Hat denn keiner einen SPR Krümmer der mal kurz einen blick drauf werfen könnte?
gruß |
Adrian,
wenn Du in dem thread nicht scrollen kannst, dann wirst Du es nie wissen (siehe oben)
| | |
|
Roland
Offline
Besucher
|
|
15.12.2007 13:09
|
|
|
Adrian,
an meinem SPR-Krümmer ist der Anschluss nicht dran.
Der Anschluss der an hier zur Debatte stehenden Anlage scheint mir als Lambda- Anschluss fragwürdig zu sein, da ja nur die Abgsae EINES Zylinders gemessen werden würden.
Macht meiner Meinung nach wenig Sinn.
Gruß
Roland
| | |
|
MvF4SPR
Offline
Besucher
|
|
28.12.2007 01:21
|
|
|
Mittlerweile ist der bei mir angekommen.
Konnte zwar keine gescheiten Bilder machen, da meine Digitalkamera für die nächsten Wochen verliehen ist.
Hoffe das man die Handybilder gut ansehen kann.
Also es ist nicht 1 Anschluss dran, sondern 2.
So gesehen am 3 + 4 Auslass.
Meines Wissens arbeitet ein 4 Zylinder Otto Motor nach den Prinzip 1+3 Zylinder und 2 + 4 Zylinder.
Von daher gehe ich mal davon aus das die immer 2 Zylinder gleichzeitig gemessen / eingestellt hatten.
oder was meint ihr?
| | |
|
MV F4
Offline
Besucher
|
|
28.12.2007 05:30
|
|
|
also mich verwundert das Teil immer noch. Man müsste mal über die Teilenummer feststellen, ob sie identisch mit anderen SPR-Krümmern ist. Also vergleicht mal. An meinem SPR-Krümmer waren diese beiden Schrauben jedenfalls nicht dran.
@ Adrian: die Schrauben sind am 1. und 2. Zylinderausgang!
| | |
|
norpet
Offline
Besucher
|
|
28.12.2007 17:17
|
|
|
nach den Schweißnähten zu urteilen scheint es sich um relativ dickwandige Rohre zu handeln, Krümmer müßte also ziemliches Gewicht haben. Sieht nach Eigenbau aus.
| | |
|
MvF4SPR
Offline
Besucher
|
|
28.12.2007 21:44
|
|
|
@norpet
Also ich glaube nicht wirklich das ein Mensch so eine Brutal gute Schweißnaht hinlegt. (ausgenommen die an den 2 Anschlüssen)
Hier wäre wiederum mal ein Kommentar von Axel F sinnvoll.
| | |
|
MvF4SPR
Offline
Besucher
|
|
28.12.2007 21:51
|
|
|
zum thema gewicht der ist sau leicht.
| | |
|
MV F4
Offline
Besucher
|
|
28.12.2007 21:55
|
|
|
Zitat: | zum thema gewicht der ist sau leicht. |
Du hattest noch kein Titan in der Hand. DAS ist sauleicht !!!
| | |
|
norpet
Offline
Besucher
|
|
29.12.2007 00:32
|
|
|
Ich hatte beruflich schon mit Titan zu tun als für dich Titan noch ein Riese aber kein Metall war. Aufgrund der Tiefe der Einbrandkerben an der Schweißnaht der Muffe vom 2. Zylinder ist auf dickwandiges Rohr zu schließen. Im Übrigen sind die Nähte stark überhöht, was nicht zur Festigkeit beiträgt.
| | |
|
|
MV F4
Offline
Besucher
|
|
29.12.2007 08:38
|
|
|
Zitat: | Ich hatte beruflich schon mit Titan zu tun als für dich Titan noch ein Riese aber kein Metall war. Aufgrund der Tiefe der Einbrandkerben an der Schweißnaht der Muffe vom 2. Zylinder ist auf dickwandiges Rohr zu schließen. Im Übrigen sind die Nähte stark überhöht, was nicht zur Festigkeit beiträgt. |
Hey alter Mann, was soll das heißen "als Titan noch ein Riese für Dich war" ??? Das hier sieht mir ganz und gar nicht nach Titan aus. So verrottet wie dieser Edelstahlkrümmer aussieht wird Titan nicht. Wieso er aber Adrian leicht vorkommt ist mir nicht klar.
| | |
|
|
|