|
|
Axel_F.
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 13:33
|
|
|
Dann verbessere ich mich :
harten Tag HAST.
Gruß
Axel F.
| | |
|
|
Luigi
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 14:02
|
|
|
Danke
an alle für die Auskunft, werd dann mal über prüfen was ich tatsächlich drauf habe und dann weitersehen.
Luigi
| | |
|
|
|
Zitat: | Dann verbessere ich mich :
harten Tag HAST.
Gruß
Axel F. |
lieber einen harten Tag, als keinen.
Es ist wirklich erstaunlich, wie Du Dich nach einem Fehler immerwieder
ausreden findest.
Ich denke, trotzallem Du bis auch nur ein Mensch.
Aber mittlerweile, bist Du ja schon von Deinem selbst ernannten Tron
(Chefmechaniker runter gekommen) weiter so und Deine Tage werden
erträglicher.
Ciao
Thomas
P.S. Richtig, Wohnwagen müssen wohl in der Regel mit unseren Moppeds nicht ziehen. Aber welche Kräfte kurzzeitig an der Kette auftreten, möchte ich hier nicht kommentieren. Aber vielleicht machst Du mal eine Praxis Messtest.
| | |
|
|
|
|
OS70
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 15:37
|
|
|
ich hätte mit der 520er keine Probleme, diese auf einer 1000er zu fahren..
man sollte hierbei halt berücksichtigen, dass es einer regelmäßigen Wartung
und häufiger Sichtkontrolle bedarf und die Kette halt ggfl. früher gewechselt
werden muß...
ich habe z.B. auf der Honda die ERV³ Ketten, die Wechselintervalle von 500
- 700km vorschreiben
Da wir ja MV Fahrer sind, kontrollieren wir unsere Mopeten eh spätestens nach
jeder 2ten Ausfahrt.... Richtig
btw.
@ Axel
kannst du auch die DID 520 ERV3 Racing organisieren und wenn ja mir mal
einen Preis per PN durchgeben... thanks.. OS
| | |
|
Axel_F.
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 16:00
|
|
|
Selbstverständlich kann ich Dir auch die ERV3 besorgen. Einige sind am Lager. Mail mich mal an, welche Gliederzahl Du brauchst.
Gruß
Axel F.
| | |
|
jimi
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 21:05
|
|
|
|
|
|
Wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein.
| | |
|
Andreas
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 21:42
|
|
|
ich finde die beiden sollten sich mal treffen, ich bringe auch die Boxhandschuhe mit und mache den Ringrichter
Andreas
| | |
|
WeHa
Offline
Besucher
|
|
09.08.2006 23:24
|
|
|
|
WeHa
Offline
Besucher
|
|
10.08.2006 07:33
|
|
|
Zitat: | @ Weha:
Ich bin davon ausgegangen, daß es jedem klar sein sollte, daß man ein 520er Ritzel nur montieren kann, wenn man auch eine 520er Kette und Kettenblatt hat. Daß man nicht ein 520er Ritzel in eine 525er Kette steckt weil dann zuviel Spiel da ist, ist wohl klar. 520 ist schmaler als 525.
Da die Bezeichnungen 520 und 525 im direkten Verhältnis zur jeweiligen Teilung stehen ist es legitim hier von Teilung zu sprechen.
Tut mir leid, aber diese Ansicht kann ich nicht nachvollziehen. Die TYPENBEZEICHNUNG 520 oder 525 hat mit der TEILUNG garnichts zu tun - ihr wurde höchstens eine bestimmte Kettenteilung zugeordnet!
Wenn die Bezeichnung deiner Meinung nach in einem Verhältnis zur Teilung steht, dann erkläre mir bitte mal wie sich dieses dann bei den Typen 420 und 520, 428 und 525 sowie und 530, 532 und 630 verhält - die haben jeweils immer die gleiche Teilung!?
Ich weiß was du es meinst - wissen aber vielleicht nicht alle.
Also sollten wir bei den korrekten Definitionen bleiben!
...
Gruß
Axel F.
|
| | |
|
jimi
Offline
Besucher
|
|
10.08.2006 08:39
|
|
|
Wenn das Thema Kette oder Kit ansteht komm ich nochmal drauf zurück
jimigruß
| | |
|
Axel_F.
Offline
Besucher
|
|
10.08.2006 09:32
|
|
|
@ Jimi: So wie Du fährst wird das nicht lange dauern
@Weha: Ich verstehe was Du meinst. Es ist aber deutlich einfacher bei Kundenanfragen Die Kennungen wie 520, 525, 530, etc zu verwenden. Damit können die Leute fast immer etwas anfangen und es ist für fast jeden sofort nachvollziehbar, daß eine 520er Kette auch ein Ritzel und ein Kettenblatt in 520 benötigt. Außerdem baut es sich logischer auf, wenn man bei Nachfrage erklärt, daß eine 520er Kette schmaler ist als eine 525er und diese wieder schmaler als eine 530er. Wenn man sich dann auf die passende "Teilung" verständigt hat, kommt man zum passenden Kettentyp. Nehmen wir hier mal DID. Als Typ würde ich hier dann z.B. die ZVM2, VM, ERV2, ERV3, etc bezeichnen. Alles Ketten, aber mit völlig unterschiedlichen Eigenschaften für die verschiedenen Ansprüche.
So hat man ein leicht verständliches Gerüst. Für eine wissenschaftliche Abhandlung unbrauchbar, für den Verkauf eines Kettensatzes an einen Kunden aber sehr tauglich da verständlich.
Gruß
Axel F.
| | |
|
jimi
Offline
Besucher
|
|
10.08.2006 12:42
|
|
|
Zitat: | @ Jimi: So wie Du fährst wird das nicht lange dauern
Axel F.
|
Wieso! wie fahr ich denn???
jimigruß
| | |
|
|
WeHa
Offline
Besucher
|
|
10.08.2006 13:09
|
|
|
Zitat: | @ Jimi: So wie Du fährst wird das nicht lange dauern
@Weha: Ich verstehe was Du meinst. Es ist aber deutlich einfacher bei Kundenanfragen Die Kennungen wie 520, 525, 530, etc zu verwenden. Damit können die Leute fast immer etwas anfangen und es ist für fast jeden sofort nachvollziehbar, daß eine 520er Kette auch ein Ritzel und ein Kettenblatt in 520 benötigt. Außerdem baut es sich logischer auf, wenn man bei Nachfrage erklärt, daß eine 520er Kette schmaler ist als eine 525er und diese wieder schmaler als eine 530er. Wenn man sich dann auf die passende "Teilung" verständigt hat, kommt man zum passenden Kettentyp. Nehmen wir hier mal DID. Als Typ würde ich hier dann z.B. die ZVM2, VM, ERV2, ERV3, etc bezeichnen. Alles Ketten, aber mit völlig unterschiedlichen Eigenschaften für die verschiedenen Ansprüche.
So hat man ein leicht verständliches Gerüst. Für eine wissenschaftliche Abhandlung unbrauchbar, für den Verkauf eines Kettensatzes an einen Kunden aber sehr tauglich da verständlich.
Gruß
Axel F.
|
Nu sind wir wieder auf einer Linie (s.o.)!
Laß das Wort "Teilung" einfach weg, dann gibts auch keine Mißverständnisse!
Das der Normalkunde mit der Teilung nichts anfangen kann ist schon klar (wer weiß schon aus dem Stehgreif das eine 525er Kette 5/16" Teilung hat), deshalb gibts ja auch die Typbezeichnungen für die Ketten.
| | |
|
|
|